facebook twitter Reactie plaatsen 
Nivellering.
Auteur Bericht
Petra Offline
Posting Freak

Berichten: 2.122
Lid sinds: Aug 2014
Bericht: #1
Nivellering.
Hoe moet je het regeerakkoord van Samson en Rutte nu op een voor iedereen te begrijpen manier uitleggen? Ik kreeg een uitleg binnen die ik iig wel snapte. Kom op, we gaan eens met een man of 10 de kroeg in;

Tien vrienden gaan elke dag samen naar hun stamkroeg "Nederland" om een paar biertjes te drinken. De rekening bedraagt iedere dag € 100.- Normaal gesproken zou iedereen dan € 10.- moeten afrekenen. Maar de vrienden hebben uiteenlopende inkomsten en besluiten de rekening volgens de verdeelsleutel van de Nederlandse belastingen te betalen. Dat geeft de volgende verdeling:

De eerste 2 (de armsten) ... betalen niets.
De 3de betaald € 1.-
De 4de betaald € 2.-
De 5de betaald € 3.-
De 6de betaald € 5.-
De 7de betaald € 7.-
De 8ste betaald € 10.-
De 9de betaald € 16.-
De 10de betaald € 56.-

Hoewel de rijkste meer betaalt dan de andere negen bij elkaar, is iedereen tevreden met de oplossing en treffen ze elkaar dag in dag uit in de stamkroeg. Totdat de uitbater op een dag besluit de groep korting te geven. "Omdat jullie al jaren goede klanten zijn en hier iedere dag komen, geef ik jullie vanaf vandaag € 20.- korting per dag. Ik zal dus nog maar € 80.- per dag berekenen voor de gedronken biertjes. Op advies van de kroegbaas besluiten de vrienden de 20% korting door te berekenen op de bedragen die ieder betaald. Die avond rekenen de mannen als volgt af:

De eerste 2 betalen ... nog steeds niets
De 3de betaald € 0,80 in plaats van € 1.-
De 4de betaald € 1,60 in plaats van € 2.-
De 5de betaald € 2,40 in plaats van € 3.-
De 6de betaald € 4 in plaats van € 5.-
De 7de betaald € 5,60 in plaats van € 7.-
De 8ste betaald € 8 in plaats van € 10.-
De 9de betaald € 12,80 in plaats van € 16.-
De 10de betaald € 44,80 in plaats van € 56.-

Het lijkt een oplossing waarmee iedereen tevreden moet zijn: de twee armste vrienden drinken nog steeds voor niks en iedereen is die avond goedkoper uit. Wie zou er kunnen klagen?

Eenmaal buiten, begint iedereen te rekenen. "Ik heb maar 20 cent van de korting gekregen!" roept de 3de vriend. De 4de zegt: "Ik krijg ook maar 40 cent van de € 20.- korting, terwijl de 10de er
€ 11,20 van krijgt!". "Dat is waar," zegt de 5de, "waarom moet hij € 11,20 krijgen, terwijl ik maar 60 cent krijg? De rijkste krijgt het grootste gedeelte van de korting!". "Ho even" roepen de eerste twee. "Wij twee hebben helemaal niets gekregen. Dit systeem buit de armen uit!". De negen mannen omringen de 10de, intimideren hem en noemen hem asociaal.

De volgende avond is de 10de man niet aanwezig. De negen andere nemen plaats en drinken hun biertje zoals altijd. Alles gaat goed tot op het moment dat er betaald moet worden. Ze ontdekken dan iets interessants: ze hebben niet genoeg geld om te betalen, zelfs niet om de helft van de rekening te betalen! Geschreven in 2012 door ©Wilko Haus, maar nog steeds aktueel!
14-11-2016 12:36
Reageren op dit bericht
Den Offline
Administrator

Berichten: 3.384
Lid sinds: Aug 2014
Bericht: #2
RE: Nivellering.
De vergelijking slaat nergens op. Het is rechtse borrelpraat.

Los van het feit dat allerlei aftrekposten en vermogensregelingen nu vergeten worden in dit verhaal en dit systeem weinig met Rutte of Samson van doen heeft is het een genadeloze zelfoverschatting van die tiende. Die tiende beseft niet dat hij het aan deze regeling te danken heeft dat dit land is zoals het is.

Landen met een zogenoemde vlaktaks zijn over het algemeen slechter af dan wij.
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 20-11-2016 om 21:21 door Den.)
20-11-2016 21:20
Reageren op dit bericht
Petra Offline
Posting Freak

Berichten: 2.122
Lid sinds: Aug 2014
Bericht: #3
RE: Nivellering.
Er zijn tal van onderzoeken gedaan over die vlaktaks, het is moeilijk om een compleet beeld te schetsen. Wat moet je meenemen en wat niet? Voor mij is het 'waarom' het meest belangrijke, het uitgangspunt. Waarom een vlaktaks? Omdat we sinds bijna 10 jaar in een crisis zitten, er structurele problemen in het MKB bedrijf zijn voor wat betreft vacatures, invulling van die vacatures, mogelijkheden tot plaatsing, en bijdragen aan de staatskas. Het huidige belastingstelsel is demotiverend voor de ondernemers: hoe meer winst, hoe meer je afdracht stijgt, en sinds 1993 zijn zo ongeveer ALLE risico's, of ze nu arbeidsgerelateerd zijn of niet, ten laste van de werkgevers.
Dan zijn er de escapes zoals het inhuren via constructies, ZZP-ers e.d., en de staatskas raakt hoe langer hoe leger.
Pensioenen staan op de tocht, arbeidsongeschikten raken aan de bedelstaf, vermogenden vinden uitwegen, er is als extra pijnpunt een extra instroom op gang gekomen die ook het een en ander kost, dus er zal iets moeten veranderen.
Doel is vermogensopbouw in de staatskas. Vlaktaks is slechts een van de mogelijkheden die geopperd is, en hooguit 1 van de meerdere maatregelen. Je moet dat stukje ludiek en beeldend zien. Oorzaak en gevolg. Uiteindelijk is het doel het vullen van de staatskas...
.
21-11-2016 11:38
Reageren op dit bericht
Den Offline
Administrator

Berichten: 3.384
Lid sinds: Aug 2014
Bericht: #4
RE: Nivellering.
Een vlaktaks zal een enorm financieel voordeel geven voor de hoogste inkomens. Dat kost veel geld dat wij met zijn allen op moeten brengen. En het mkb heeft er volgens mij niets aan.

Je zou arbeid goedkoper moeten maken en meer op vermogen en gebruik van grondstoffen moeten belasten.
24-11-2016 22:18
Reageren op dit bericht
HJV
Unregistered

 
Bericht: #5
RE: Nivellering.
@ Den
Jouw vraag of het MKB aan vlaktaks profijt vindt, zal samen dienen te gaan met anderen belastingregelingen/toeslagen

Hoor weinig van de deskundigen uit de politiek over de LAFFER-curve
https://nl.wikipedia.org/wiki/Laffercurve


Arthur Laffer
Arthur Betz Laffer (14 augustus 1940), is een Amerikaans supply-side econoom die naam maakte tijdens de regeerperiode van Ronald Reagan als een lid van de Economic Policy Advisory Board (1981-1989). Supply-siders zijn van mening dat het de taak van de overheid is om een omgeving te creëren waarin vrij ondernemerschap en concurrentie kunnen floreren.

Het beste is hij bekend als de uitvinder van de Lafferkromme. Het verhaal gaat dat hij deze curve getekend zou hebben op een servet in een bar in Washington. In deze curve liet hij zien dat tot op een bepaald punt verhoogde belastingen zouden leiden tot verhoogde inkomsten voor de staat. Eens dit punt bereikt zou een verdere verhoging in belastingen leiden tot een daling van de belastinginkomsten van een staat. Dit komt doordat men de prikkel tot werk en productie gaat verminderen en dat er een toename komt in de belastingontduiking.
24-11-2016 23:00
Reageren op dit bericht
Den Offline
Administrator

Berichten: 3.384
Lid sinds: Aug 2014
Bericht: #6
RE: Nivellering.
De politiek van Reagan (en Thatcher) is volgens mij juist de reden waarom we die crisis hebben gehad. Vrijheid, blijheid: laat die banken en die vrije markt maar schuiven. Dus om een lid van de Reagan regering nu als uitgangspunt te nemen.

Daartegenover kun je dan weer Piketty zetten. Wellicht ligt de waarheid in het midden.

Overigens zie ik de taak van de overheid breder. De taak van de overheid is ook om mensen te ondersteunen die in die vrije markt niet mee kunnen komen. Uiteindelijk profiteren daar ook mensen van die wel meekunnen komen. De meest welvarende en gelukkigere landen zijn in de meeste gevallen landen waar er hogere belastingen zijn, juist om die taak uit te kunnen voeren.

Het is zo jammer dat ook jij nu je blik weer richting Amerika richt. Terwijl we juist eens beter zouden kunnen kijken hoe ze het in pakweg Zweden of Denemarken doen.
(Dit bericht is het laatst bewerkt op 27-11-2016 om 18:30 door Den.)
27-11-2016 18:30
Reageren op dit bericht
Petra Offline
Posting Freak

Berichten: 2.122
Lid sinds: Aug 2014
Bericht: #7
RE: Nivellering.
Zelfs met die brede maatschappelijke taken zijn er stekeligheden. Je stelt dat het een taak van ' de' overheid is om due taken beschikbaar te stellen aan iedereen die in de vrije markt niet mee kan komen. Wil je de maatschappij dan opdelen in een vrije markt voor hen die kapitaalkrachtig zijn en een soort armenfobds voor hen die niet in die vrije markt kunnen? Omdat ze oud, ziek, gebrekkig, of simpelweg onplaatsbaar cq basaal asociaal zijn? En voor wie zou onze overheid dat moeten faciliteren? Voor alle inwoners, en automatisch voor iedereen die binnenkomt? Ik weet niet hoor, maar als ik een taart heb, en ik krijg een gezin op bezoek, dan deel ik die taart in zoveel stukjes als er liefhebbers zijn. Komt er een ongenode gast, dan deelt ie mee. Maar als er 25 komen, dan heb ik een probleem. Dan miet ik twee taarten meer kopen. Als er in die 25 gasten 5 asociale lapzwansen zitten, dan ben ik boos. Ik wil geen extra taart kopen voor lapzwansen en asocialen. Daar wordt ik echt helemaal niet gelukkiger van!
27-11-2016 19:14
Reageren op dit bericht
Den Offline
Administrator

Berichten: 3.384
Lid sinds: Aug 2014
Bericht: #8
RE: Nivellering.
Je maakt er een karikatuur van. Het is toch (ook nu nog) een overheidstaak mensen die bijvoorbeeld chronisch ziek zijn te ondersteunen zodat zij de extra zorg kunnen betalen? Verstandelijk beperkten laten we toch ook niet aan hun lot over? En je krijgt toch bijstand als je op zoek bent naar een baan? Dat is wel een iets bredere taak dan die Reagan adept er van maakt maar jij doet nu net alsof het iets raars is.
04-12-2016 14:54
Reageren op dit bericht
Petra Offline
Posting Freak

Berichten: 2.122
Lid sinds: Aug 2014
Bericht: #9
RE: Nivellering.
Het is niet als karikatuur bedoeld, maar als een soort synoniem. Gisteren kwam ik er weer eentje tegen: twee jaar geleden afgestudeerd, aanbod vaste baan afgeslagen, want niet leuk, maximale studieschuld. Gezin grossiert in uitkeringen en toeslagen. Dan denk ik: hoe bestaat het? Allemaal gezond van lijf en leden, intelligent genoeg, maar tot aan de nek in de schulden die nooit terugbetaald gaan worden. Nog nooit gewerkt. Ik wil helemaal niet betalen voor die mensen!
04-12-2016 16:04
Reageren op dit bericht
Reactie plaatsen